[Eviva]

[protzner]

No już zostawmy te nieszczęsne śluby, tu się ma rozprawiać o umieraniu a nie o ewentualnej prokreacji. To jest przeciwieństwo przecież
Ja w sumie nie jestem pewien czy chciałbym mieć świadomość własnej śmierci. Wizja takiego czysto biologicznego 'system shutdown' jest jednak bardzo mroczna i nieprzyjemna. I tu nasuwa mi się pewien pomysł: zbiór świadomości. W takiej sytuacji, po śmierci moja świadomość dołączyła by do wszystkich pozostałych krążących w niebycie, tworzących tam nadświadomość. Oczywiście co one tam robią, w tym niebycie, tego nikt nie wie, ale to fajnie brzmi

[Mitris]

Mówiąc szczerze to kiedyś bardzo lubiłam mówić o śmierci i o tym co jest po niej. Dalej mocno wierzę, że po śmierci znów się odrodzę. Będę mieć nowe życie. Jednak coraz rzadziej o tym myślę. Przecież życie jest takie piękne! LUdziska, skupmy się na życiu!  
____________
Serkret z Przeszłości--> Asteria

Ofiara --> Morgan Smith

Bóg Imperator --> Katia Furia Wiatru

[Laridae]

Hm. Życie jest normalnexdd

^Wierzysz w wędrówkę dusz?
____________
Wyobraźnia bez wiedzy może stworzyć rzeczy piękne
Wiedza bez wyobraźni najwyżej doskonałe.

Konwój- Sharon

Wyspa- Ajra

Królik- Niamh

Cienie pod suchym słońcem- Kriia

[Eviva]

Nie wiem, jak Mitris, ale ja wierzę w życie po śmierci, choć nie mam pojęcia, jak ono będzie dla mnie wyglądało. Wystarczy, że i tak kiedyś się przekonam, nie ma co być za ciekawskim na zapas.
____________
Los chroni dzieci, głupców i statki o nazwie Enterprise.

[protzner]

Kiedyś wyobrażałem sobie życie po śmierci w świecie, który byłby spełnieniem marzeń danej osoby. Jakoś łatwiej mi było przyjąć taką wersję, skoro już wiedziałem, że i tak kiedyś umrę
Tyle że takie życie byłoby nudne, szczególnie wieczne. Toteż teraz sam już nie wiem co myśleć. Po prostu na co dzień się nad tym nie zastanawiam. Jak to już zostało powiedziane przedtem, skupmy się na życiu, w końcu mamy go jeszcze całkiem sporo przed sobą

[Firstina]

chyba chciałabym zginąć jako bohaterka i nie obchodzi mnie czy ktoś spali moje ciało. Chciałabym też oddać organy, skoro miałabym uratować przez to komuś życie.

[Tallis Keeton]

A mi odpowiada to, co przeczytałam wśród aforyzmów R. W. Emersona z dodatkiem tego co pisał Terry Pratchett.
Emerson napisał
"Obrona praw innych to najpiękniejszy koniec istoty ludzkiej."
a Pratchett napisał
"Mów za tych, którzy nie mają głosu".
I tak własnie, broniąc praw innych mogłabym umrzeć. Wszystko jedno czy to broniąc praw ludzi, czy np. goryli, wielorybów i delfinów. Bronić ludzi jest dziś łatwiej ponieważ władza przejmuje się tymi, którzy są obywatelami i podatnikami. Dba (lepiej lub gorzej) o wprowadzanie i wykonywanie praw różnych ludzi. Istnieją sposoby i organy ochrony i wykonywania prawa międzynarodowego dotyczącego praw ludzkich jednakże nie ma ich jeszcze dla wykonywania prawa międzynarodowego dotyczącego ochrony środowiska. Takie prawo ustanawiają państwa i organizacje ale nie mają dla niego organów wykonawczych. Planeta nie ma głosu, bo nie płaci podatków - nie ma więc też swojej policji.
poz
tal
____________
pracka:
http://silesian.academia.edu/MagdalenaKroczak
fanfiki:
http://www.fanfiction.net/u/242280/Tallis_Keeton

[protzner]

Dla mnie obrona praw jest zbyt abstrakcyjna, by za nią umierać. Jedynym rzeczywistym zbiorem praw są prawa natury (świata, w jakim żyjemy), resztę można lub nawet trzeba czasem lekceważyć. A ludzie? Przyznajemy sobie wzajemnie prawa, żeby je zaraz potem łamać. Przestępcy unikają odpowiedzialności broniąc się szeroko pojętymi 'prawami człowieka', tym czasem ludzie żyjący zgodnie z prawem mają się przez to gorzej.

W kwestii ochrony środowiska i przyrody - owszem, organy wykonawcze istnieją i działają. Problem polega na tym, że ludzie wolą krzyczeć i zaklinać 'niszczycieli przyrody', zamiast samemu poczytać i działać lokalnie. Ignorancja nie pozwala tłumowi zobaczyć ile robi się dla chronienia środowiska, nie pozwala zrozumieć, że tu liczy się nie tylko dobra wola ale również interes (majątek). Bo w końcu czym jest przyroda, jeśli nie majątkiem danego kraju?

[Tallis Keeton]

słyszałam o policji dla zwierząt w USA, ale w Polsce i innych krajach to nie wiem jak jest. natomiast nie słyszałam, by istniały organy wykonujące prawo miedzynarodowe dotyczace ochrony morza. są organizacje, które starają sie wykonywac to prawo ale to sa prywatne fundacje jak SeaSheperds i Greenpeace a nie panstwowe lub miedzypanstwowe służby policyjne. O takich służbach nie słyszałam jeszcze.

Dla mnie obrona praw jest zbyt abstrakcyjna, by za nią umierać

Czyli powstania broniące praw narodowych (np. polskich), gdy bez narodu zgody zabierano narodowi (np Polakom) suwerenność, albo wojna w której walczono o prawa przesladowanych przez nazistów (np. żydów, cyganów itp) jest czyms abstrakcyjnych i nie warto za te sprawy umierac?
Choć mogę przyznać rację temu, który jak jeden z papieży XX w. (nie JPII) twierdził, że w czasach bomb, samolotów i atomu przywracanie czyichś naruszonych praw za pomocą wojny jest absurdalne. To prawda, że środki zniszczenia są dziś tak straszne, że żadne naruszenie wolności, suwerenności czy godności jakiejś grupy, jakiejs spoleczności, (może z wyjątkiem planowego zniszczenia tej grupy), nie powinno być odkręcane za pomocą planowego zniszczenia drugiej strony, tej która naruszyła, albo w pojęciu obrońców naruszyła ich prawa. Stan na danych terenach ale i w polityce światowej, który się tworzy na skutek takiej "obrony", albo i "prewencji", najczęściej (choć nie zawsze, bo bywały udane interwencje) jest gorszy od samego naruszenia prawa.

Na tym wlasnie polegają prawa człowieka, że mają je również przestępcy. jako ludzie.
A co do praw natury, to lekceważymy je, także teraz, gdy już zrozumieliśmy, że naciskając za mocno w jednym miejscu ekosystemu tworzymy zakłócenia w innym miejscu. Nasza chciwość tworzy ciągle nowe zaburzenia normalnego funkcjonowania owych praw natury, obiegu różnych elementów w ekosystemie. Jak z Chinami, które pragnąc zarobić dużo na zrabowanym Tybetowi drewnie, wycięły im połowe lasów, a teraz cierpią chroniczną suszę i pustoszeją tysiące wsi i opuszczone tereny ogarnia pustynia w regionach, które były "nawadniane" przez wlasnie istnienie tych górskich lasów u sąsiadów w Tybecie. Niszcząc lasy dla zdobycia kasy i pognebienia wrogów zrobili sobie krzywdę, której nie da sie odwrócić ani nie da się zapłacić odszkodowania, krzywdę na lata! Bo cyrkulacja prądów powietrza i regulacja opadów monsunowych została zaburzona, przez co wielu ludzi straciło swe domy i wsie, a to dlatego, że chciwi urzędnicy i politycy zanim przez 30 lat pustoszyli lasy Tybetu dla forsy i kariery, nie pomyśleli jak na środowisko wpłynie zabranie z niego połowy lasów w górach tego regionu.
poz
tal
____________
pracka:
http://silesian.academia.edu/MagdalenaKroczak
fanfiki:
http://www.fanfiction.net/u/242280/Tallis_Keeton

[protzner]

Przestępca popełniając swoją zbrodnię sam wyklucza się ze społeczeństwa, więc dlaczego dajemy mu prawa? On je przecież odrzuca samemu się do nich nie stosując. Nie mam na myśli odebrania złodziejowi prawa do życia (co byłoby absurdalne), ale np. o egzekwowaniu wynagrodzenia za wyrządzone szkody (czego w Polsce się często nie robi), zamiast zamykania takiego w więzieniu i opłacania z budżetu państwa jego pobytu w luksusowej celi. Znowu podatnikom się obrywa a złodziej żyje w spokoju.

Walka o prawa dla mnie ma sens w jednym wypadku - kiedy zagrożone są moje osobiste lub moich bliskich. Możesz wyzwać od egoistów i tchórzy

Ale spójrz na to z drugiej strony. Wydajesz się osobą żywo zainteresowaną przyrodą i jej ochroną, może zrozumiesz mój punkt widzenia. Natura jest egoistyczna i nie wyznaje podziałów stworzonych przez ludzi. Nie widzę więc celu w walce o prawa innych, jeśli ich nawet nie znam. Wszelkie masakry i pogromy nie dotyczą mnie, do czasu kiedy nie stanę się ich obiektem. Podobnie w drugą stronę, nie ma we mnie zapędów rasistowskich czy dyktatorskich i nie pochwalam w żadnym wypadku takich działań. Nie zmienia to faktu, że z kraju ogarniętego wojną będę uciekał, nie walczył za niego. Członka rodziny będę bronił (czyli jego praw), uciekając od zagrożenia.

Prawo międzynarodowe dotyczące ochrony mórz nie będzie egzekwowane z prostego powodu - ktoś musi płacić. Ochrona środowiska i przyrody kosztuje znaczne pieniądze, a eksploatacja (czyli zanieczyszczanie pośrednio) te pieniądze dostarcza. Efekt jest prosty - zawsze będzie więcej chętnych na eksploatację niż na ochronę.

Nie zapominaj jednak, że w końcu dojdzie do sytuacji, w której nie będzie dało się zarobić na środowisku zbytnio zdegradowanym i inwestorzy sami postarają się o ochronę wód. Podobnie było z lasami. W większości cywilizowanych, świadomych krajów (w tym Polsce), powstały takie lub inne systemy leśnictw zajmujących się gospodarowaniem majątkiem leśnym. Kiedy powstało realne zagrożenie utraty zasobów leśnych (w naszym wypadku spadek lesistości z około 90% do 20% w skali kraju), państwo (czyli główny inwestor) powołał do istnienia specjalne służby. Aktualnie notujemy ciągle wzrastający procent lesistości w Polsce, właśnie dzięki rozsądnej i świadomej gospodarce.

Niestety, człowieka nie zmienisz. Ochrona będzie działać tak długo, jak będzie opłacalna. Temu też nie do końca pochwalam działalność takich organizacji jak Greenpeace. Nie wiem czy zauważyłeś, ale dzieciaki roznoszące ich ulotki i głoszące wzniosłe hasła często nie mają pojęcia o ekonomii i gospodarce a co dopiero o ochronie przyrody.

[Tallis Keeton]

[quote="protzner"]Przestępca popełniając swoją zbrodnię sam wyklucza się ze społeczeństwa, więc dlaczego dajemy mu prawa?

Wydaje mi się, że przestępca ogólnie ma prawa, np. do obrony, gdyż po pierwsze jest człowiekiem, po drugie każdy może stać się kiedys przestepcą.

[Eviva]

Zmienisz, zmienisz...
Wieki płyną, tysiąclecia przemijają, a człowiek pozostaje, jaki był, tylko gadżety ma fajniejsze. Przestępcy zawsze byli i zawsze będą, a niektórych zbrodniarzy po prostu nie da się zresocjalizować. Kto przy zdrowych zmysłach uwierzy w pomyślna resocjalizację seryjnego mordercy, notorycznego gwałciciela lub jakiegoś tym podobnego ptaszka>
____________
Los chroni dzieci, głupców i statki o nazwie Enterprise.

[Tallis Keeton]

Co do seryjnych morderców to nie mam o nich żadnych danych. Nie interesowałam się tym. (Poza ogladaniem jakiegos dokumentu o seryjnych, ale tam nie mowią co sie dzieje z nimi po wyjsciu, gdyż to są amerykanskie filmy a w USA oni w wiekszości dostają czapę albo dozywocie). Ale co do gwałcicieli, pedofili oraz pojedynczych zabójstw (np. z zazdrości lub dla forsy) to zdarzało się, że taki się resocjalizował. Choć część z nich przez długi pobyt w wiezieniu, mimo zmiany poglądów czy nawet jakbysmy to nazwali potrzeb, musiała (albo nawet chciała) już zostać w wiezieniu, bo nie potrafiłaby juz życ na zewnątrz. Zaś czesc z nich opuszcza wiezienia, ale o tym sie raczej nie słyszy i nie pisze, imo byc może dlatego, aby zyjącymi na wolności zresocjalizowanymi dać spokoj i nie narażać ich na lincz sąsiadów.
poz
tal
____________
pracka:
http://silesian.academia.edu/MagdalenaKroczak
fanfiki:
http://www.fanfiction.net/u/242280/Tallis_Keeton

[Eviva]

Niewiele mnie interesują ich uczucia i ich życie. Nigdy nie płaczę nad katem, zostawiam swe łzy dla ofiar. To im należy się całe współczucie i całe wsparcie.
____________
Los chroni dzieci, głupców i statki o nazwie Enterprise.

[protzner]

Uff, zarzucono mnie tekstem Odnoszę wrażenie, że dyskutujemy o czymś, o czym oboje mamy pojęcie każde od innej strony No ale ok, czemu nie, zawsze można się czegoś ciekawego dowiedzieć

Zacznijmy od kwestii przestępstw i praw człowieka. Zgadzam się z tym co mówisz, prawa do obrony musi mieć każdy i to jest logiczne. Nie zmienia to jednak faktu, że dzięki tym prawom wielu ucieka od odpowiedzialności. To chyba tyle

W sprawie egoizmu ludzi a egoizmu natury - ja wiem, że bez wspólnego działania i poświęcenia nie utrzymamy naszego środowiska w odpowiednim stanie. I wiem również, że ludzi jako stada bydła nie da się zmusić do jednostkowych poświęceń. Niby odpowiednią edukacją i przykładami w mediach, ale to nie działa z jednego prostego powodu, jakim są pieniądze. Niestety, ludziom na wysokich stołkach wciąż to nie odpowiada, a oni czują się wyżej niż Matka Ziemia i inne z nią związane sprawy.

Nie miałem na myśli nieznajomości praw, tylko nieznajomości innych, o których prawa walczyłbym. I to owszem, jest podejście ignoranckie i krótkowzroczne, ale po prostu, po ludzku nie mam na to siły. Przytłaczające są dla mnie kolejne informacje o uciśnieniu, niedoli i rzezi na które i tak nie mam wpływu. Z resztą ludzie (jako społeczność) i tak nigdy nie byli dla mnie specjalnie interesujący.

Wojna w Iraku jest (dla mnie) odbiciem czyjejś megalomanii i żądzy władzy - i faktycznie jest bezsensowna. Gdyby te pieniądze przeznaczyć na ochronę środowiska np. wodnego to byłyby zdecydowanie bardziej przydatne. Ale to wymaga czasu. Mówisz, że człowiek się zmienia, ale to jest proces o ewolucyjnym wymiarze czasowym. Zanim zrozumiemy, że lepiej darować sobie zarabianie na ropie naftowej na rzecz samochodów na wodę (które swoją drogą już stoją nieużywane w laboratoriach), minie jeszcze duuużo czasu. Dlaczego? Bo jako zwierzęta stadne nie myślimy stadnie, a właśnie egoistycznie. Jednostka posiadająca potężny majątek boi się go stracić, zagarnia pod siebie. Nie obchodzą jej tak 'małe' sprawy jak ochrona środowiska.

W kwestii lasów gospodarczych - przykro mi, ale to nieprawda Zalesianie Polski jedynie sosną zwyczajną miało miejsce ostatnio za komuny. Obecnie zdegradowane siedliska odnawia się (owszem, sztucznym) nasadzeniem podokapowym dęba, buka. Zamiast rębni wielkopowierzchniowej zupełnej stosuje się przerębową, która gwarantuje zróżnicowaną budowę lasu i różnorodność gatunkową. To wszystko prowadzi do powolnego, ale jak najbardziej realnego odnowienia różnorodności biologicznej polskich lasów. A ponadto, jak już powiedziałem wcześniej, na to pieniądze są. I to całkiem sporo, bo to się opłaca

Zmienianie człowieka - masz rację, człowiek się zmienia, zmienia się jego społeczeństwo, prawa itp. Ja miałem bardziej na myśli zmienianie człowieka w krótkim czasie, teraz. Tego się zrobić nie da. Ze stadem nie wygrasz

Greenpeace. Wiem o nich tyle, ile dostałem kretyńskich ulotek z petycją o wprowadzenie prawa, które już dawno istnieje albo o datek na ratowanie czegoś, czego się uratować już nie da. To nie ma sensu. Nie sposób nie docenić wkładu takich organizacji w nagłośnienie pewnych spraw o których zwykli ludzie nie mieliby pojęcia. Gdyby nie 'proekologiczne' (co swoją drogą nic nie znaczy, jest błędem w nomenklaturze) organizacje, wiele złego stało by się i nikt by o tym nie wiedział. Ale dookoła ważnych spraw zawsze są setki tych nieważnych, idiotycznych wręcz. Niestety, żyjemy w przesycie informacji i część trzeba odrzucać z góry.

I proszę cię,  nie porównuj wiedzy o ekologii czy ekonomii z wiedzą o religii Jedno do drugiego to jak, nie przymierzając, pięść do nosa. Ochrona środowiska wymaga wiedzy, wiara wręcz przeciwnie.

Miło się rozmawia, tak nawiasem mówiąc

[T'San]

Dziwny temat... Bardzo filozoficzny. Jak umrzeć? A kto chciałby umierać? A jeszcze bardziej, robić plany?
____________
http://radio.chelmonline.pl/

[Tallis Keeton]

[Eviva]

Tallis, dużo byś chciała... Jak powiedział pan Zagłoba do Wołodyjowskiego:
- Ty chciałbyś, żeby Rzeczpospolita Ziemska stała się Rzeczpospolita Niebieską...

Niestety, małe są na to widoki, póki co.
____________
Los chroni dzieci, głupców i statki o nazwie Enterprise.

[Mruvkiew]

Protzner ma rację, że mając wszystko życie byłoby nudne. Teraz przynajmniej można obrać sobie jakiś cel i do niego dążyć, mając tym samym zajęcie. A i po drodze można się czegoś nauczyć. Zabawa polega na próbach osiągnięcia celu, niż raczej na samym jego osiągnięciu. No bo kiedy ma się wszystko czego chce, co można robić dalej?
____________
Dołącz do Ciemnej Strony. Mamy ciastka.